身为中国性学会理事的王河，现任沈阳中医前列腺病研究所所长、沈阳医学院客座教授，自从他提出的性商概念在国内外引起强烈反响之后，本报就始终关注着王河先生的学术研究动向，因而当王河先生关于亚男人的著述问世前夕，本报就以较大篇幅第一时间予以了专题报道，经过在互联网上的广泛传播，在读者中产生了震撼效果。
有学术就会有争议，潘晓明先生作为国内资深性学专家，针对王河的“亚男人”理论体系提出了质疑，本报作为国内第一家报道“亚男人”概念的媒体，有义务将潘晓明先生的质疑披露给广大读者。每年的10月28日为男性健康日，今年男性健康日的主题就是“关注男性健康，提高生活质量”。 “亚男人”概念与这一主题无疑有着深刻的关联，通过对“亚男人”概念的学术争议，如果能够为解决男性健康问题助一臂之力的话，本报将深感荣幸。
以下为潘晓明先生致本报编辑部的信，小标题系编者加。
时代商报编辑部：你们好。
今年10月28日男性健康日的主题是“关注男性健康，提高生活质量”，围绕这一主题，近一时期国内的新闻媒体为此做了大量的相关报道，作为一名性科学工作者，我感到很欣慰。对包括《时代商报》在内的新闻单位为报道性科学所做出的努力，我在此表示深深的敬意。
我的业界同仁、沈阳中医前列腺病研究所的王河所长，和我都是中国性学会的理事。在性商这一概念的发明上，我十分钦佩王河的学术功力。然而，当他将自己的另一学术研究成果：“亚男人”理论提交到中国性学会的时候，我和部分同仁都当即表示了质疑。
在中国性学会的年会上，王河宣读了他的“亚男人”理论，我承认，王河先生围绕这一课题，做了大量的调查研究，倾注了许多心血，并且在他的这一理论体系里，不乏一些真知灼见。然而，我和部分同仁还是认为，“亚男人”理论自身带有的灰色意识过于强烈了，在某种程度上，它等于给已经陷入性功能障碍烦恼的男性患者，在精神方面又套上了一道沉重的枷锁。
● “亚男人”在称谓上正在犯“手淫”的错误
首先，“亚男人”这一称谓，本身就值得商榷，对于男性性功能障碍患者群而言，这是一个带有偏见甚至贬义的非科学性的称谓，这个称谓很容易让男性性功能障碍患者群产生极度的自卑和自弃心理。
我举一个例子，用自己的手刺激生殖器从而发泄性欲的行为，长期以来我们称谓其为“手淫”，这是绝对贬义化的称谓，它对有这类行为的人们所产生的负罪感和非道德感是相当严重的；而性科学则证明，用自己的手刺激生殖器来发泄性欲，只要不过度，对人体不仅无害，反而有益。所以，目前在医学上，“手淫”这个贬义性的称谓基本上被“自慰”这一中性称谓所取代。但是由于“手淫”称谓的即男性性功能障碍患者)的理论体系里，我很少发现对这一特殊人群的关爱，相反，它就像一把锋利的手术刀，无情的切开了男性性功能障碍患者的隐私面，将他们展示在公众的视线下。这肯定要在男性性功能障碍患者群里，引发很多负面的因素，严重影响这一人群的生活信念以及康复信心。这也是我和中国性学会的部分同仁，对王河先生的这一理论体系持严重相左意见的原因所在。
● 性科学学术研究要远离新闻炒作
应该说，在所谓的“亚男人”理论尚未得到学术界内部的多数认同的情况下，王河先生就急切地通过《时代商报》这样的新闻媒体将其公布于社会，是很不负责任的。因为这里面有着很浓厚的新闻炒作味道。媒体抢新闻的做法可以理解，但是作为学者，作为敏感的性科学学术研究领域，是不应当随便地利用新闻炒作手段的。
王河作为中国性学会的理事、性商概念的首倡者，在业界以及新闻界内有着相当高的权威性和知名度，也正因为如此，他在向社会公开发布自己的学术观点的时候，更应当从职业道德出发，持着严谨科学的态度；否则的话，将会产生巨大的、难以挽回的负面效应。我的话也许有些过火，但这是涉及到一个学者是否对社会赋有责任感的问题，还请王河先生谅解。同时更希望王河先生为他所界定的“亚男人”群体着想，在解决男性性功能障碍问题上，真正地造福于患者，贡献于社会
潘晓明 2004年11月28日于北京
